Сергей, 38 - 7 июля 2008 19:43

Сегодня, возвращаясь из Чебоксар, смотрел на пейзаж за окном машины, и удивлялся. В городе практически никогда линия горизонта не бывает открытой, а видимое пространство ограничено хорошо, если одним-двумя километрами в радиусе. Какие противоположности:
Урбанистическое ведро. Снизу - дно (асфальтовое), по бокам - стенки (бетонные), сверху - небо. Не важно, что в топографическом плане это не стенки - для световых лучей они непроницаемы. Практически независимо от местоположения я большинство времени в НН нахожусь в таком ведре (колодце, кастрюле, контейнере - подберите слово по вкусу). И другой край: изогнутая поверхность полей, реки, берега которых не окованы бетоном. Леса. Лесистые полосы, обрамляющие поля. Тот вид, о котором, может, говорили писатели примерно 150..200 лет назад, описывая русскую землю (звучит пафосно, но это именно те слова, которые появились первыми в ассоциации).
Я не психолог, но у меня возникла ассоциация: А что, если в сознании большинства происходит подобное, но не в зрительном плане, а в плане поведения? "Вокруг меня - только привычный мне мирок, за него я и хочу и буду держаться, а что вокруг - хоть тотальная аннигиляция, лишь бы в это ведро не дошли её отголоски"...
Вообше-то городской ландшафт мне нравится больше. Но то, что я почувствовал при взгляде на открытую природу, заставило задать себе вопрос: а что человеку нужно больше? и в какой пропорции?

• 
• 
•